martes, 30 de octubre de 2012

Sobre neumáticos MTB ¿Es verdad que las cubiertas finas ruedan mejor?

Después de llevar un tiempo tratando de elegir una pareja de neumáticos adecuada —tanto para el comportamiento de mi nueva bici como para el tipo de rutas qué hago y mis gustos personales— me he dado cuenta de que he aprendido sin darme cuenta un montón de cosas sobre cubiertas que no está de más que comparta en un blog como este. Así que si llevas un tiempo en esto del mountain bike, lo mismo no cuento nada que no sepas y puedes pasar a leer otro post. Pero yo que tú seguiría leyendo, a fin de cuentas la experiencia y sensaciones de cada uno son distintas. Quizás hasta te sorprendo con algo —el título de la entrada puede darte una pista—.


Algunas cubiertas superventas: Maxxis Larsen TT, Maxxis High Roller, Hutchinson Cobra


CAPACIDAD RODADORA vs AGARRE
¿Cómo saber si un neumático es mejor qué otro? Existen varias cualidades que determinan si el neumático es más o menos adecuado para nosotros (agarre, capacidad rodadora, confort, ligereza, etc.). Decir que un neumático es mejor que otro es complicado. Dependerá en gran medida de para qué queramos utilizarlo y nuestras preferencias personales. Por desgracia, algunas de estas cualidades son excluyentes, como por ejemplo la capacidad rodadora y de agarre, con lo que habrá que encontrar el equilibrio que más nos beneficie.
  • Capacidad rodadora: dependiendo del taqueado, un neumático puede ser más rodador que otro. Tacos más pequeños y más juntos son más rodadores que tacos más grandes y separados. Pero por el contrario, un neumático muy rodador tendrá necesariamente menos agarre que otro que no lo sea tanto.
  • Agarre: los neumáticos con buen agarre están hechos con un compuesto más blando, y de tacos grandes y separados entre sí. Al agarrarse más al suelo, serán neumáticos menos adecuados si lo que queremos maximizar es la capacidad rodadora.

La combinación típica es utilizar un neumático con más agarre en la rueda delantera —la que queremos que esté siempre pegada al suelo para darnos más seguridad en terrenos complicados— y otro más rodador en la trasera —la que queremos que vuele ya que soportará la mayor parte del peso de nuestro cuerpo—.


Combinación ganadora de Kenda: Nevegal en la rueda delantera y Small Block Eight en la trasera

¿Y EL TAMAÑO, IMPORTA PARA RODAR?
Si te das cuenta, todavía no hemos hablado del tamaño del neumático (tanto de la anchura de superficie de contacto y como del balón). ¿Cómo afecta el tamaño en la capacidad rodadora de un neumático? ¿Importa si es más estrecho o más ancho? La respuesta es que sí, pero quizás no como piensas.

La idea extendida es que un neumático estrecho rodará mejor que un neumático ancho, ya que la superficie de contacto con el suelo es menor. ¿Y si estuviéramos equivocados? Hay estudios y experimentos que demuestran lo contrario: que las ruedas anchas tienen menos resistencia a la rodadura. Paso a explicar el motivo lo mejor que pueda.

Partimos de dos neumáticos, con el mismo dibujo (disposición de los tacos), misma presión de inflado y que lo utilizan ciclistas con el mismo peso. Lo único que cambia entre ambos neumáticos es el tamaño (uno de ellos tiene más balón y mayor anchura), la superficie de contacto (superficie plana que toca el suelo) tiene distinta forma (aunque el área sea la misma).


  • En el neumático más fino, el contacto plano con el suelo es más estrecho pero a la vez más alargado por su menor balón. La superficie se parece a una elipse alargada. El neumático pierde por tanto parte de su redondez y se deforma más durante la rotación, por lo que se gasta más energía en el proceso.
  • En el neumático más ancho, el contacto plano con el suelo es más gordo en anchura, pero menos alargado debido al mayor balón. La superficie se parece más a una circunferencia. El neumático permanece más redondo y se deforma menos al girar con lo que se gasta menos energía en cada giro.


BENEFICIOS DE LLEVAR UN NEUMÁTICO MÁS ANCHO
Aparte de la teoría de ser mejores rodadores (siempre a misma presión), con un neumático con mayor balón, se obtiene mayor confort. Absorbe mejor las irregularidades del terreno y protege de pinchazos por pellizcos con la llanta al ir ésta a mayor altura. A su vez, la propia llanta, sufre menos estrés.

Además, son cubiertas más estables por terrenos arenosos ya que, al tener mucho mayor balón, se hunden menos en el terreno. También permiten presiones de aire más bajas, con lo que el agarre aumenta considerablemente. En definitiva, son cubiertas más seguras que sus hermanas más estrechas.

Otro efecto positivo —que he podido comprobar en la rueda trasera— es el movimiento de deriva que se experimenta con neumáticos más anchos: el balón de la cubierta se mueve ligeramente hacia los lados al apoyar peso en las curvas, haciendo que los giros sean mucho más progresivos.

PUNTOS DÉBILES DE UN NEUMÁTICO MÁS ANCHO
Claro, si todo son ventajas, ¿por qué mucha gente usa neumáticos tan finos, incluido los profesionales? El claro inconveniente de las cubiertas anchas es que son neumáticos más pesados, con mayor masa rotacional, con lo que las aceleraciones son más lentas. La bicicleta que monte neumáticos anchos será menos ágil, menos nerviosa, que con neumáticos estrechos.

Por otro lado, los neumáticos más estrechos permiten mayores presiones de inflado, con lo que —sacrificando el confort y el agarre— permiten una capacidad rodadora mucho mayor. Para rodar por asfalto, carril bici o pistas sencillas, son sin duda mejores neumáticos ya que se puede abusar en el inflado de presiones y minimizar la superficie de contacto.

Entonces, ¿no hemos quedado en que las ruedas anchas ruedan mejor? Sí, pero solo si las comparamos utilizando la misma presión de inflado. En ciclismo de carretera se utilizan presiones de aire elevadísimas para minimizar lo máximo posible la superficie de contacto. Las cubiertas tan finas además ejercen mucha menos resistencia al aire, un factor importante para las velocidades en las que se mueve una bicicleta de carretera. En cualquier caso, utilizar este tipo de neumáticos no parece muy compatible con el ciclismo puro de montaña.


Hutchinson Cobra en distintas medidas: 2.1 y 2.25. ¿Con cuál te quedas después de leer el artículo?

CONCLUSIÓN
En las marchas en las que participo veo mucha obsesión con los neumáticos estrechos con el fin de ir más rápido y con menos esfuerzo. Quizás haya sido la motivación para escribir esta entrada. Tan sólo ten en cuenta que existen factores más importantes para la resistencia de rodadura que la anchura de la cubierta, como por ejemplo el dibujo o el compuesto de la misma. Aparte de que, existen otras variables que frenan nuestro avance sobre la bicicleta, como son la presión de los neumáticos, la resistencia al viento y, sobre todo, la fuerza que ejerzan nuestras piernas.

ALGUNOS ENLACES DE INTERÉS
A la hora de escribir esta entrada, me han parecido interesantes los siguientes enlaces:

21 comentarios:

  1. wow!! Este post me resuelve taaaantas dudas... en serio...
    Lo que mas claro me queda es que me gustan "gooordas", jejejeje.
    Arantxa

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y que por eso todos los fabricantes de btt´s y de neumáticos han ido sacando, estos últimos años, sus modelos de bicis y cubiertas, respectivamente, con balones más anchos...

      Eliminar
  2. Buenos días.

    Muy buena entrada, amigo. No obstante, mi experiencia me dice sí y no. Sí es cierto lo que comentas respecto de las ventajas de las cubiertas anchas, pero no lo es menos que las equivalentes estrechas, hoy en día, en ciertos modelos tienen los flancos más duros y evitan casi en igual medida los pellizcos. De todos modos, creo que la elección depende del modelo concreto elegido y, sobre todo, de la posición delantera o trasera de la cubierta.

    En lo que respecta al taqueado, más de lo mismo. Pero aquí podemos añadir que la dicotomía agarre vs capacidad rodadora se difumina en mayor medida dado que existen gran cantidad de cubiertas polivalentes de casi todas las casas.

    Mi elección personal: Specialized The Captain 2.0 delante y Maxxis Larssen TT 2.0 detrás.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  3. Mi elección personal (después de algunos problemas con las hutchinson): maxxis high roller 2.35 delante y maxxis monorail detrás.

    Deseando montarlas y probarlas! :-)

    ResponderEliminar
  4. Muy buenos tus comentarios, al menos para mi y como yo hay muchos que pedaleamos por gusto y elegimos bici y ruedas por gusto, no vamos a ningún lado en especial ni nos interesa ir mas rápido que nadie y menos que un tercero nos palmee con su aprobación, gracias.

    ResponderEliminar
  5. Pues a mi tambien me parecen acertadas tus apreciaciones.Yo personalmente he optado por una cubierta polivalente con 2.0 de balon delante y otra con menos taqueado (semi slik) y algo menos de balon detras. Esto para una bici con enfoque cicloviajero puede parecer algo exagerado, pero seguro que al que tiene previsto hacer la Transpirenaica no se lo parecera tanto. Vamos que todo depende de cual sea nuestra bici, el terreno por el que vayamos a rodar, y por supuesto, nuestros gustos o estilo de conduccion.Pero segun mi experiencia, creo que has dado en el clavo.

    ResponderEliminar
  6. Genial compañero. Estoy dudando sobre todo en qué poner. Al principio pensé en el mismo neumático delante y detrás. Algo rodador, las Larssen TT 2.0. Pero he aprendido que quizás delante deba poner algo con menos taco y por tanto con más agarre, que os parece delante entonces la Maxxis High Roller?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cuidado con la HR 2.1, que es más fina que la Larsen 2.0 y por tanto no muy buena como rueda delantera. Vete a por una advantage 2.1 mejor, o una HR 2.35 pero esta tiene bastante más taco.

      Eliminar
    2. Has obviado una cosa, y es que influiye mucho la cantidad de goma que toca el terreno, hay neumaticos anchos pero con tacos bajos y grandes, que flexan menos, por contra un neumatico pequeño pero con tacos endebles flexan mas, y lastran mas.

      Yo he podido comprobarlo entre una high roller 2.1 y una larsen tt 2.0, la larsen(a pesar de ser numericamente mas ancha), no lo es en realidad, pero si toca mas superficie de goma, y sus tacos son muy pequeños comparados con los de la hihg roller

      En las primeras pedaladas, o subiendo cuestas una high roller desperdicia menos fuerza que una larsen , me doy cuenta cuando la inercia no es como en un llano y a cada pedalada hay que hacer fuerza como si fuese desde parado.

      En todo lo demas, de acuerdo

      Eliminar
    3. Por si os sirve de utilidad:

      http://arturors-elblog.blogspot.com.es/

      Eliminar
    4. Gracias Arturo.

      Tienes toda la razón, por eso la entrada pone: "Partimos de dos neumáticos, con el mismo dibujo (disposición de los tacos), misma presión de inflado y que lo utilizan ciclistas con el mismo peso". Por supuesto que la disposición de tacos importa, pero aquí solo queríamos valorar (en la medida de lo posible) la anchura del neumático.

      Ya conocía tu blog, de haberlo ojeado alguna vez :-). 1saludo.

      Eliminar
  7. claro, por eso las bicicletas de carretera llevan el neumatico muy ancho, lo mas ancho posible. si este escrito tuviera algo de criterio, supongo que su escritor se pondrá una larsen 2.35 detras en lugar de una 1.95, he entendido eso? vamos a ver, un neumatico ancho agarra mas, y como agarra mas, corre menos y viceversa. otra cosa es que necesites agarre en una subida ya que si no lo tienes la rueda patina y al final vas mas lento, pero solo en situaciones especificas, lo demás son ganas de negar lo evidente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Vuelve a leerte el artículo pero más despacio, e intenta hacer un ejercicio de comprensión conforme lees...

      Eliminar
  8. Según tengo entendido la rueda estrecha gasta menos y rueda mejor aun que tiene menos agarre. Pero hay un detalle: la presión de inflado debe ser mayor, pondré un ejemplo un Tractor agrícola con esas enormes ruedas solo tienen 1,5 de presión, mientras una bici de carretera unos 7 kilos.

    ResponderEliminar
  9. Buenas noches, tengo un problema con una cubierta de mi bici. La cubierta vieja es de 26" 1,95 y la cubierta nueva es de 26" 2,00. El chico de la tienda me ha dicho que vale perfectamente, pero al ponerla es mucho más grande y pasa la llanta sin tocar el neumático. Hay algún tipo de medida que está mal? No lo entiendo, sin son las mismas pulgadas y tan sólo cambia un poco el ancho, porque una es más grande que al otra. Ayuda por favor.

    ResponderEliminar
  10. No estas considerando que la presión de las camaras de cubiertas finas es mucho mayor por lo que todos los esquemas que muestran no valen.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo que no estas considerando tu, es que en el artículo se habla de cubiertas tuteles, sin cámara, lo más usado hoy en día...
      Y sí, no descubres nada, todos los fabricantes de cubiertas especifican en la propia cubierta unos valores mínimos y máximos de presión, y estos valores de presión siempre son mayores cuanto más estrechas son las cubiertas, algo aproximado se menciona en el artículo... si leyéramos antes de comentar...

      Eliminar
  11. Muy buen post, amigo.
    En general todo es muy acertado, aunque la experiencia de cada cual acaba dictando las preferencias.
    En cualquier caso la prioridad debe ser la seguridad en ruta. Y para eso nada mejor que una cubierta con una buena bola y tacos altos, grandes, dúctiles, y relativamente separados (este último punto dependerá de si circulamos en seco o sobre barro/piedras).

    ResponderEliminar